登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

印巴分治:匆匆铸就的历史性错误

背景
评论总数: [ 19 条 ]

文章摘要:伊克巴尔:分治这个当年由少数几人匆匆做出的决定被证明是一个巨大的失败。这个地区的人们为此付出了可怕的代价。 阅读原文
评论只代表会员个人观点,不代表FT中文网观点

  • 2017-08-28 18:58
    这三个国家,作者只着重强调了中国的好伙伴巴基斯坦干了啥,绝口不提印度肯定也杀了好几十万巴同胞
  • 2017-08-26 17:11
    来自 [ Adolf ] 的原贴:

    一遍精彩的文章就就左右历史的进程吗?这些政客们可都是杀人不眨眼的主啊

    对呀,中国共产党充分发挥了杀人不眨眼的特异功能
  • 本初
    2017-08-21 13:24
    来自 [ proudofwe ] 的原贴:

    不分治如何能组织一个国家的迅速崛起,英国的分治决定对英国本身来说是利益最大化的选择,否则英国现在就是印度最大的敌人

    照你的说法是否苏格兰独立是对英国最好的选择呢,这是不是利益的最大化呢
  • 致君尧舜
    2017-08-18 15:33
    南亚本来就是一群邦国,被英国强行并成RAJ
  • 2017-08-18 14:10
    巴以分治是英国又一个巨大的失败
  • 2017-08-18 12:20
    来自 [ NeverMore ] 的原贴:

    这是给英国洗白吗?英国本来就想让双方仇视厮杀,要是你们和平相处了,英国还玩个卵。

    你读过历史吗?印巴分治既不是英国提出的,也不是其所支持的。这篇文章明明是在谴责当年的英国总督屈从于双方压力而没有坚持英国的立场。一个和平的印度对英国有何害处?
  • 2017-08-18 12:14
    来自 [ vincent_vii ] 的原贴:

    英国人的错误与失败,却要当地的人们来承担,作者就是不提这点

    英国主张的是“印度联邦”,当地人主张的是分治。英国人失败在没有顶住当地人的压力,文中也提到了那几个当地人代表的名字,他们当时可是主动提出要承担责任的
  • Adolf
    2017-08-18 02:08
    一遍精彩的文章就就左右历史的进程吗?这些政客们可都是杀人不眨眼的主啊
  • 2017-08-18 01:08
    南亚居民只有在外来主子的高压统治下才能和平共处,一旦主子离开了,就变成一盘散沙,内斗不断。
  • NeverMore
    2017-08-17 23:45
    这是给英国洗白吗?英国本来就想让双方仇视厮杀,要是你们和平相处了,英国还玩个卵。
  • NeverMore
    2017-08-17 23:45
    这是给英国洗白吗?英国本来就想让双方仇视厮杀,要是你们和平相处了,英国还玩个卵。
  • 2017-08-17 22:40
    说的好像不分治印巴就能和平共处似的(笑),魔笛当年屠杀穆斯林的时候这个作者不知道在哪里。
  • 2017-08-17 20:34
    没有任何意义的马后炮。是分治、独立、还是统一?应该顺从民意。强加的结果不会好。
  • 2017-08-17 17:29
    不分治如何能组织一个国家的迅速崛起,英国的分治决定对英国本身来说是利益最大化的选择,否则英国现在就是印度最大的敌人
  • 2017-08-17 17:15
    作者啰里巴嗦这么长,就为了一次不痛不痒的鞭尸?
  • 2017-08-17 14:39
    英国人的错误与失败,却要当地的人们来承担,作者就是不提这点
  • 2017-08-17 13:57
  • 2017-08-17 10:18
    分治绝对是正确的,否则,文化冲突,种族仇恨在一个国家,会造成更大的流血。最终就是有暴力打成分裂。丘吉尔最后的归宿,只表明,英国衰败了,不逃跑,又能怎样。
  • 2017-08-17 09:05
    作者真正应该抱怨的是英国殖民统治,南亚自然形成的聚居区,被英国人强行合并,只为了满足他们的殖民目的。南亚及其他英国殖民地的悲剧来自于自私卑鄙的英国人。看过BBC的纪录片:大英帝国,英国人对于那个时代充满了留恋,认为前殖民地的子民应该对英国殖民者感恩戴德,不得不说,英国人真是老奸巨猾。
  • 未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。
    针对此文的热门评论(按支持数减去反对数计算)