杜聿文预测北京会武统台湾,甚至列出时间表在2020年。根据是特朗普新近发表的国安报告,把中俄列为“战略竞争对手”,并承诺在一个中国政策基础上,发展和台湾“坚定性”关系,会进一步促使北京加快武统步伐。
他认为,尽管美中事实上是竞争对手,但特朗普明确指出这点,并把它作为美国国家的战略目标,意义则不一样。它意味着华盛顿在发展和北京的关系时,一种趋势的转向,即今后对北京是遏制大于接触与合作。这会给北京增加解决台湾问题的压力,北京由此判断,早解决比晚解决好。早一点武力解决台湾问题,由于华盛顿同时将莫斯科视为竞争对手,从而使莫斯科能牵制美国的部分注意力。
北京如果在2020年武统台湾,当然是建立在它认为已经具备武统台湾的实力和能力的基础上。
杜聿文认为,美国“遏制”战略只会加速中共武统台湾的时间表提前。
我认为,美国的“遏制”战略只会促进两岸三地的和平统一。美国需要一个两党互相“遏制”的中国,由于中共的超级强大,美国必须扶持反对派去遏制中共。一个两党互换的台湾比中共强大,中共不敢动武!
杜聿文的时间表只是两岸统一的预测。至于武统则偏移了世界趋势。习近平在联合国科教文讲台上宣布:世界潮流是和平。表达了两岸人民的心愿。
中国不再有逆人民之意的政治狂人!既使有,也会被富裕起来的中产阶层边缘化。中国鹰派被网络群殴就是铁证。
和平统一两岸的方式很多,绝不会让独统和台独优先。一国两制在香港延续了20年不乱就是台湾的未来。其中的货币杠杆将起主要一统中国的作用。美国在货币政策上边缘港币和台币,起着当要的杠杆作用。
如果,2020年,人民币能一统东盟,不战而统一台湾的时间表就可以确定了。美元就是这样统一世界的。欧元就是这样统一欧洲的。人民币将步美欧的后尘,先统一东盟再一统亚洲!
君不见普京已向中国靠拢?!
公元前221年秦始皇统一七国,靠的不是精疲力遏的军队,而是靠一统中华的铸币。让刘邦稳坐江山五百年。中国分裂是因纸币的兴起。人民币、港币和台币各事一方,才分成两岸三地。一旦货币在美元的系统中统一,一国两制的价值就一致了。这种货币统一,比军队占领更代表民心。人民币搭上美元便车让中国走上统一的价值观,武统就成为鹰派的毁容术了。
没有人能侵犯台湾!!
1,郎咸平的“国有资产追责”无错。错在“公私合营”。当资产成为社会的资产时,私分是犯罪。
2,公私无法合营而又要合营,必然分配冲突。顾雏军是牺牲品。在特殊国情下多占国有资产用于为新企业创业,情有可原。
3,林毅夫在郎咸平基础上提出新结构发展论,是”公私合营”的新发展。具有经济学中的自由原则。
4,邓聿文的批评违背了主流经济学的原理,重陷唯物史观的政治经济学陷阱。他把公私合营定罪以权谋私。这是违背党的纪律的。
5,市场经济是竟争项目。具有建设和毁坏两重性。仅从竟赛角度出发,实力第一,价值第二,偏向工具理性。国企能赢,是大鱼吃小鱼中鱼的结果,不公平是必须的。对经济发展没害处,对公平有害。所以,理论上郎咸平占了上风,他肯定了国营的合法性。实干上,顾雏军占了上风。被判刑是政治的利用.
6,事实上,中国不会改革国企主导地位。可平反顾案,鼓励企业界的信心,不会改革新结构,更不能改变中国特色。
新结构主义是特色社会主义的经济理论,神圣不可侵犯!
允许犯错,不允许反对。
从经济学原理上分析,政治经济学并没有违反自由原则,而是偏重于国企为主流的格局。对政治经济学的评价,只能用公平为标准。当阶级经济定为国体之后,既得利益就是法律。
如果资产阶级的所有制有理,同理,公私合营的无产阶级所有制也有理。谁定谁的罪,看政权占有。
中国的一党制,确立了新结构的有理性。郎咸平和林毅夫强调了大陆既成事实的合法性,对私分国有资产的“国退民进”进行了有力的抨击,他们的审计带有阶级特性,受到领导的法治支持。
相反,邓聿文站在私人立场上,反驳就显得软弱无力。朗咸平和林毅夫以及政治经济学派站在公有立场上,就得天独厚了。
深一层分析,谁能“代表公有制”呢?
当年公私合营时,私方代表不是被剥夺公民权而失权了吗?
又有什么证据保证既得利益者为民理财呢?
说你对不对也对,说你坏不坏也坏。天生有理。
为民代言和为上帝代言都要有枪杆子支援。
杜聿文有苦难言。
郎咸平和林毅夫为官代言。
郎咸平所做所为掩耳盗铃,国企所占的部分经济体自由化是高级经济体发展需要的,那些陈腐固旧的国有企业如何剔除?这些年国内科技的力量提升居民的生活水平发展高度依赖于私营企业的发展,而非国有企业,这体现了什么,在往后的发展中,国家和企业一样,迎合改革,国内现在需要的是市县领导选举制,以及选举制体系自由化的建立,提升市县经济体的发展势力,