逐步建立民主、法治的有效方法应该是取消《宪法》规定的gcd领导,让中国国民党到中国大陆与中共公平选举,谁能赢就谁执政。顺便也能部分解决和平统一问题,这样比“一国两制”好。
想多了!
中国两千多年的封建统治已经根深蒂固了,所以说共产党领导的人民民主专政中国人民很受用,突然给了公众民主,我觉得人民还会不知所措。
孔子说:“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣!” 不靠杀伐治国,一定要社会稳定、和谐,民智开启到一定程度才可以。共产党靠枪杆子得到政权,流了多少血不会不知道吧?那么民主、宪政一定是要他们可以接受的范围内展开。梁漱溟说的理论上没有问题,但不合时宜过于理想化!况且当时开国的共产党干部正当壮年,怎么可能让你一个书生在此指手划脚、指点江山?本来想做的也会赌气不做了?他们内心都会想“你算哪颗葱啊?轮的上你教训老子?” 所以梁漱溟帮的是倒忙! 瓜熟才能蒂落,不看历史时期、国民素质做事只会适得其反!今天依然有很多书呆子这么行事而不自知!
您的观点就是识时务者为俊杰呗
我们都知道从A点到B点,直线距离是最近的。但现实生活呢?北京到上海你能拉一条直线行进吗?即便是飞机航道,也要受各种因素的制约吧?老子为什么说:“治大国如烹小鲜?” ,不要说治国,你就算治理一个小公司,写一篇好文章都没有那么容易!文人可以天马行空的想当然,现实世界不存在那种想当然。两个朋友之间说话还要注意着点呢!孔子说:“忠告而善道之,不可则止。勿自辱也!” 生活中我们好心劝告朋友,朋友都未必听! 真正把事情办好才是高手!梁漱溟是吗?
逐步建立民主、法治的有效方法应该是取消《宪法》规定的gcd领导,让中国国民党到中国大陆与中共公平选举,谁能赢就谁执政。顺便也能部分解决和平统一问题,这样比“一国两制”好。
孔子说:“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣!” 不靠杀伐治国,一定要社会稳定、和谐,民智开启到一定程度才可以。共产党靠枪杆子得到政权,流了多少血不会不知道吧?那么民主、宪政一定是要他们可以接受的范围内展开。梁漱溟说的理论上没有问题,但不合时宜过于理想化!况且当时开国的共产党干部正当壮年,怎么可能让你一个书生在此指手划脚、指点江山?本来想做的也会赌气不做了?他们内心都会想“你算哪颗葱啊?轮的上你教训老子?” 所以梁漱溟帮的是倒忙! 瓜熟才能蒂落,不看历史时期、国民素质做事只会适得其反!今天依然有很多书呆子这么行事而不自知!
如果没有梁漱溟这样的人坚持正确的历史观,没有勇敢正直的人站出来发声,社会不知会被愚昧自大的领导人带到哪个沟里去。
孔子说:“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣!” 不靠杀伐治国,一定要社会稳定、和谐,民智开启到一定程度才可以。共产党靠枪杆子得到政权,流了多少血不会不知道吧?那么民主、宪政一定是要他们可以接受的范围内展开。梁漱溟说的理论上没有问题,但不合时宜过于理想化!况且当时开国的共产党干部正当壮年,怎么可能让你一个书生在此指手划脚、指点江山?本来想做的也会赌气不做了?他们内心都会想“你算哪颗葱啊?轮的上你教训老子?” 所以梁漱溟帮的是倒忙! 瓜熟才能蒂落,不看历史时期、国民素质做事只会适得其反!今天依然有很多书呆子这么行事而不自知!
您的观点就是识时务者为俊杰呗
龚刃韧:梁漱溟和孙冶方之所以敢在中国几次修宪过程中公开表达个人意见和说真话,与他们正直的品格有着直接关系。文章读完,我觉得唯一不满足的地方就是宪法的道德基础是什么呢?这个没有在全文里有任何体现!我觉得非常遗憾!
逐步建立民主、法治的有效方法应该是取消《宪法》规定的gcd领导,让中国国民党到中国大陆与中共公平选举,谁能赢就谁执政。顺便也能部分解决和平统一问题,这样比“一国两制”好。
想多了!
孔子说:“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣!” 不靠杀伐治国,一定要社会稳定、和谐,民智开启到一定程度才可以。共产党靠枪杆子得到政权,流了多少血不会不知道吧?那么民主、宪政一定是要他们可以接受的范围内展开。梁漱溟说的理论上没有问题,但不合时宜过于理想化!况且当时开国的共产党干部正当壮年,怎么可能让你一个书生在此指手划脚、指点江山?本来想做的也会赌气不做了?他们内心都会想“你算哪颗葱啊?轮的上你教训老子?” 所以梁漱溟帮的是倒忙! 瓜熟才能蒂落,不看历史时期、国民素质做事只会适得其反!今天依然有很多书呆子这么行事而不自知!
希望本轮修宪能吸收梁先生和孙先生的意见精髓。应对我国政体做细致客观的制度安排,并将宪法的各个章节例如价值观部分,政体部分,法律及审判制度安排等部分的修宪程序分别做出规定,例如某些条款的修改需要三分之二多数,某些只需要二分之一多数。某些需要人大表决通过后即可修改生效,而某些条款需要在此基础上再进行公民投票等程序才能有效等等。宪法之所以是根本大法,不仅是对司法原则和价值观做出阐述,还需要形成切实可行的国家根本制度安排和程序的预先安排。反之,如果宪法实际是纸上的法律,那么该国家制度迟早将遭遇宪法危机。
孔子说:“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣!” 不靠杀伐治国,一定要社会稳定、和谐,民智开启到一定程度才可以。共产党靠枪杆子得到政权,流了多少血不会不知道吧?那么民主、宪政一定是要他们可以接受的范围内展开。梁漱溟说的理论上没有问题,但不合时宜过于理想化!况且当时开国的共产党干部正当壮年,怎么可能让你一个书生在此指手划脚、指点江山?本来想做的也会赌气不做了?他们内心都会想“你算哪颗葱啊?轮的上你教训老子?” 所以梁漱溟帮的是倒忙! 瓜熟才能蒂落,不看历史时期、国民素质做事只会适得其反!今天依然有很多书呆子这么行事而不自知!
孔子说:“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣!” 不靠杀伐治国,一定要社会稳定、和谐,民智开启到一定程度才可以。共产党靠枪杆子得到政权,流了多少血不会不知道吧?那么民主、宪政一定是要他们可以接受的范围内展开。梁漱溟说的理论上没有问题,但不合时宜过于理想化!况且当时开国的共产党干部正当壮年,怎么可能让你一个书生在此指手划脚、指点江山?本来想做的也会赌气不做了?他们内心都会想“你算哪颗葱啊?轮的上你教训老子?” 所以梁漱溟帮的是倒忙! 瓜熟才能蒂落,不看历史时期、国民素质做事只会适得其反!今天依然有很多书呆子这么行事而不自知!
希望本轮修宪能吸收梁先生和孙先生的意见精髓。应对我国政体做细致客观的制度安排,并将宪法的各个章节例如价值观部分,政体部分,法律及审判制度安排等部分的修宪程序分别做出规定,例如某些条款的修改需要三分之二多数,某些只需要二分之一多数。某些需要人大表决通过后即可修改生效,而某些条款需要在此基础上再进行公民投票等程序才能有效等等。宪法之所以是根本大法,不仅是对司法原则和价值观做出阐述,还需要形成切实可行的国家根本制度安排和程序的预先安排。反之,如果宪法实际是纸上的法律,那么该国家制度迟早将遭遇宪法危机。
逐步建立民主、法治的有效方法应该是取消《宪法》规定的gcd领导,让中国国民党到中国大陆与中共公平选举,谁能赢就谁执政。顺便也能部分解决和平统一问题,这样比“一国两制”好。
孔子说:“善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣!” 不靠杀伐治国,一定要社会稳定、和谐,民智开启到一定程度才可以。共产党靠枪杆子得到政权,流了多少血不会不知道吧?那么民主、宪政一定是要他们可以接受的范围内展开。梁漱溟说的理论上没有问题,但不合时宜过于理想化!况且当时开国的共产党干部正当壮年,怎么可能让你一个书生在此指手划脚、指点江山?本来想做的也会赌气不做了?他们内心都会想“你算哪颗葱啊?轮的上你教训老子?” 所以梁漱溟帮的是倒忙! 瓜熟才能蒂落,不看历史时期、国民素质做事只会适得其反!今天依然有很多书呆子这么行事而不自知!
您的观点就是识时务者为俊杰呗
我们都知道从A点到B点,直线距离是最近的。但现实生活呢?北京到上海你能拉一条直线行进吗?即便是飞机航道,也要受各种因素的制约吧?老子为什么说:“治大国如烹小鲜?” ,不要说治国,你就算治理一个小公司,写一篇好文章都没有那么容易!文人可以天马行空的想当然,现实世界不存在那种想当然。两个朋友之间说话还要注意着点呢!孔子说:“忠告而善道之,不可则止。勿自辱也!” 生活中我们好心劝告朋友,朋友都未必听! 真正把事情办好才是高手!梁漱溟是吗?