登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

领导力

CEO不必六十退休

琼斯爵士: BP首席执行官布朗,当今最杰出企业 家之一。他证实将依照惯例60岁退休。如今人类 寿命越来越长。名义上虽到六甲,实际年龄得减 去10年。现行CEO退休惯例必须改革。

英国商界过去一年最尖锐的呼吁之一,就是要求政府着手修改与工会签订的退休金协议。这一协议超出了合理范围,没有说服力,而且会制造分裂。根据协议,公共部门的人(有趣的是,大学讲师除外)可以在60岁拿到全额养老金退休,但却劝诫私营部门的所有人士工作更长时间,而且未来几年,政府打算把领取养老金的年龄推迟到67或68岁。

上述问题绝非只是“英国现象”;在所有发达国家,人口结构的变化都在迫使人们重新考虑退休年龄问题。虽然人们寿命更长,生活更健康,而且希望在过了目前的退休年龄后还能挣钱,感觉充实,但是,告诉人们要向养老金账户放更多的钱,而且即使工作到近70岁,可能也只能享受更少的福利,这样做决不会赢得大量选票。所有人都知道这是必然的,只是没人肯说出这种令人不快的事罢了。

然而,奇怪的是,就在这样一个艰难时刻,英国石油(BP)竟然选择让公众对布朗勋爵(Lord Browne)的退休年龄评头论足。布朗勋爵也许是英国最好的首席执行官(CEO),也是全球最成功的CEO之一。他近日确认,在2008年2月达到公司的强制退休年龄60岁后,将于当年年底退休。

当然,股东有权知道公司在继任问题上的立场。但是,还有一种更广泛的利益得到最大满足了吗?这种利益就是让社会大众普遍接受文化上的改变,工作更长时间,那些渴望通过一点表面上的伪善来发政治财的团体就不用说了。现在的呼声将是:“他可以在60岁退休,我为什么不能?”这个时机选择得可不太好。

英国石油的CEO别无选择,只能在60岁引退——在竞争日益激烈、全球化程度越来越高的英国,这个问题要求公司董事会重新思考企业的退休政策。虽然尚在讨论之中的立法将把这种反思推进到一定程度,但是在竞技场一头的美国与另一头的中国都没有让年龄挡路,在这种时刻,我们确实无法承受英国失去人才的后果。美联储(Federal Reserve)前任主席艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)60岁的时候甚至还没有进入职业高峰期。

难道要让经验极为丰富、社会关系广泛的政府部门负责人在60岁的时候退休,而他们的政治领袖却可以像玛格利特•撒切尔(Margaret Thatcher)曾经说过的那样,继续继续再继续?66岁的温斯顿•丘吉尔(Winston Churchill)曾表示:“我所能奉献的只有血和汗、苦和泪”,但21世纪的董事会或外交部大概不会聘用他吧。

失去年已60却依然年轻(而不是那些55岁却已经苍老)的CEO,还会使公司容易受到竞争对手的冲击。我记得,在上世纪80年代末,英国一家大型跨国公司的CEO被迫在60岁时退休,结果他加盟了当地一家规模较小的竞争对手,在接下来的5年时间,将其发展为前雇主的眼中钉肉中刺。

但是,在CEO(目前非常成功,或不太成功)年满60,或是过了其它强制性的或合同规定的离职时机,还呼吁他们留任,这本身也有风险(离职不一定就出于年龄因素)。双方就离职时间达成一致,可以使雇主可以轻松让手下的人离开,而不会对任何层次的员工造成不利影响。做出“在适当时间离职”的决定是最理想的。并非只有政界人士才会呆得太久,直到招人厌烦。乞求某人留下来,一两年后又吵着要他离开,这在商界有很多例子。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

读者评论

FT中文网欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
用户名
密码
-->*%>
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×