登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我
朝鲜核危机

朝鲜有恶意利用“双暂停”倡议的可能吗?

王鹏:朝鲜假意接受“双暂停”建议是无本万利的买卖,并不需要付出任何代价,反而能同时达到多重战略目标。

在2017年3月8日的两会记者会上,中国外交部有关负责人表示:

为应对半岛危机,中方的建议是,作为第一步,朝鲜暂停核导活动、美韩也暂停大规模军演。通过“双暂停”,摆脱目前的“安全困境”,使各方重新回到谈判桌前来。之后,按照双轨并进思路,将实现半岛无核化和建立半岛和平机制结合起来,同步对等地解决各方关切,最终找到半岛长治久安的根本之策。中国方面认为,“双暂停”思路抓住了半岛局势的症结,也完全符合联合国安理会2270号和2321号决议的要求。解决半岛核问题不能只有一手,需要两手并进。制裁是履行决议,促谈同样也是履行决议。

自提出以来,“双暂停”作为中国方面解决朝核危机、“实现半岛无核化”的主导性思路,在不同外交场合被反复强调并向其他相关国进行推广。然而,目前除了俄罗斯口头表示赞同外,尚未得到其余各方的实质性正面回应。而作为“双暂停”当事人的美国和朝鲜两国,则多次明确拒绝该倡议。

“双暂停”倡议对朝鲜而言是现状政策,并不损害其现有核威慑能力

目前的半岛局势是,朝鲜已经实际拥核,成为事实上的核国家,只是未受国际承认而已。因而朝鲜仍不断进行试爆试射,希望以此迫使美国服软,承认其核国家与合法国家的地位(而非“流氓国家”或“邪恶轴心”)。而美国与韩国的大规模定期联合军演也是常态。

可见,“双暂停”建议对朝鲜而言是一个“现状维持政策”(status quo policy),因为它并非要求朝鲜销毁已经拥有的核弹导弹,只是要求其不再进行新的试爆试射,也就是我们常说的“冻核”(freezing test)——冻结新的核试验。至于朝鲜是否可以/将会秘密研制新的核弹导弹,中国外交部声明对此展开详述,外界也很难对朝核查,故本文暂不予讨论。

在朝鲜保留现有核弹导弹的情况下,平壤即便(单方面)接受“双暂停”建议,对美国及其他周边国家的核威慑能力也不会受到损害,朝鲜的安全利益并无实质性亏损。

朝鲜接受“双暂停”倡议并不受损,但拒绝“双暂停”则有可能获得更大收益(当然也存在风险)

朝鲜为何一再强硬回绝中国的“双暂停”建议?除了平壤摆在明面上的理由/借口外,恐怕更根本的原因有二。

第一,美国底线并不明确,特朗普此前多次威慑失败并最后自食其言从而降低美国自身的战略信誉(strategic credibility,比如4月份航母乌龙事件),朝鲜因此更加抱有机会主义动机,试图利用边缘政策(Brinkmanship)尽可能多地进行试射试爆,以此强化其对美国本土可信(credible)、可靠(reliable)和不可承受(unaffordable)的核打击能力,从而形成有效威慑。

正如清华大学著名军控与核战略专家李彬教授所指出的,从历史经验来讲,中国在改革开放初期对美一直维持的是最低限度的核威慑,因而中国在这个历史时期的核武库规模与结构(约20枚洲际核导弹 + 数十枚中远程核导弹 + 数十或过百枚核常兼备近程导弹),也很可能成为朝鲜核武库追求的阶段性目标。目前朝鲜离该目标尚有一定距离,因此还有很大可能进一步试爆试射。

相关文章

相关话题

FT中文网客户端
点击或扫描下载
FT中文网微信
扫描关注
FT中文网全球财经精粹,中英对照
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×