登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我
天则横议

诺贝尔奖与国家软实力

王军:诺奖是一国软实力的结晶。如果一国常年颗粒无收或偶尔获奖,它的科研体制和人才培养模式一定存在问题。

2017年诺贝尔奖项已全部揭晓。不出所料,今年诺奖延续了过去多年的格局,发达国家,尤其美国,继续保持着遥遥领先的优势。

有百年历史的诺贝尔奖被公认为一个衡量国家综合实力、尤其软实力的指标之一。通过这一奖项,可以直观地比较各国科研体制和人才培养模式的效率与优劣。对于中国这样一个想要打造创新型国家的政府而言,一年一度的诺贝尔奖无疑是一个反思的机会。

在诺奖发布期间,国内诸多媒体都进行了跟踪报道,其中一篇旧文还被再次翻出,这篇“诺奖研究科学,中国人研究诺奖”的文章对中国人的诺奖情结进行了说明。

咋一看,这篇文章似有戏谑成分,但细读后,人们会认同文章的主要观点。例如,诺奖主要是奖励科学研究的,发达国家学者通常会一门心思扑在科研上,他们看重的是科学研究的过程,至于结果,比如获奖,则不是他们最关心的。毕竟,能不能获奖,何时获奖是根本无法预料和控制的。相比之下,中国人更在意获奖,很少或根本不关注科学研究的过程。虽然获奖只是科学研究的结果(有时是意外)之一,绝非目的,但人们还是更看重结果,这符合人们追逐名利的需要。当然,任何急功近利的想法都可以通过恰当的机制设计得到有效的矫正。

众所周知,科学研究需要耗费学者大量精力,有时还需要具有牺牲和冒险精神。科学研究是对未知世界的探索,很多时候,科学研究,比如科学实验,即便穷尽科学家的一生,也未必能做出足以留下印记的发现。但这恰是科学精神所定义的内容,没有这些默默无闻科学家的投入和铺垫,就不可能出现一流的科学成果。

上面提到的只是容易观察到事实而已。实际上,要让科学家心无旁骛地安心工作,大环境即由体制决定的学术生态尤为重要。

可以设想,如果一个国家能够持续不断地收获诺贝尔奖,那一定自有原因。毕竟,只有强大的、系统性的制度因素发挥作用,才能源源不断涌现可以问鼎诺奖的科学成果。这里的制度既有看得见的法律安排,也有不成文的文化与传统。相反,如果一个国家常年颗粒无收或偶尔获奖,那这个国家的科研体制和人才培养模式一定存在问题。从这个意义上看,诺贝尔奖是一个尺度,是一国软实力的结晶和体现。

依哈佛大学教授约瑟夫•奈(Joseph Nye)给出的定义,软实力一般指一国对他国的吸引和诱导能力,也包括一国在国际事务中设定议题和制订规则的能力。与通常由物化指标决定的硬实力不同,“软实力”强调的是精神领域的内容。这一概念促使人们从关心领土、军备、武力、经济发展、地域扩张、军事打击等有形方面,转移到关注文化、价值观、影响力、道德准则、文化感召力等无形领域,即“软实力”上。可以说,未来国家之间的比拼,将主要通过软实力来展示。

将“软实力”概念应用到诺奖场合是恰当的:一国软实力越强,就越有能力“吸引”到更多的诺贝尔奖。以美国为例,美国不仅能够培养出大量优秀人才,而且还能吸引全世界最有才华的学者到美国工作。这既是美国科研体制优势的必然结果,也是美国能够保持科技领先,在诺奖领域长期独领风骚的关键所在。

相关文章

相关话题

FT中文网客户端
点击或扫描下载
FT中文网微信
扫描关注
FT中文网全球财经精粹,中英对照
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×