即刻订阅付费资讯
登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

教育

军训还有必要成为必修课吗?

李继威、陈抒宁:学生“开学第一课”的主题应该是包容与独立,而非权威与服从。军训所要达到的“教育”功能并非只能通过军训这一种方式实现。

9月初,一则汉中市“洋县二中军训教官逼学生吃泔水”的视频引发了网友们的热议。洋县教育体育局回应称,军训期间部分学生午餐时浪费食物,教官此举是为了让学生“养成节约粮食的好习惯”,但许多网友对这种处罚方式仍然无法接受。

稍令人宽慰的是,涉事教官很快被解聘,军训基地也向这些学生道了歉,但这一事件也引领了今年关于军训是否必要的讨论。事件发生后,有军媒发表题为“要不要取消军训,看完这篇文章就明白了”的文章,呼吁大家“正确看待”军训。至于何谓“正确”,文中给出了标准答案:军训是必要的,因为它能够“锻造血性”,让学生“勿忘国耻”,“其他国家也有军训”,“更为重要的是,军训是法律明文规定的,必须落实”。

然而,军训只是“锻造血性”、“勿忘国耻”的充分条件。这些理由不足以使军训成为必要,因为我们通过其他途径也能达到类似的效果。

军训并非不可替代

“勿忘国耻”是个总会被用来强调军训正当性的理由。笔者至今仍然记得在自己接受军训时被教官带着唱起《大刀进行曲》的场景,仿佛唱着“大刀向鬼子们的头上砍去”就能把历史牢记于心。然而,正如德国记住了一战的耻辱后有了二战一样,用仇恨与强力的方式强化记忆,并不比耻辱本身更加高明。对于历史最深刻的记忆应该是在以史实基础上的自由讨论中形成的。与其让军训负担起“国耻教育”的任务,倒不如在学生的培养方案中植入历史类的通识课程,客观、全面地教授历史事实,在校园里组织相关历史的研讨会等活动。很难想象会有学生对那段残酷的历史无动于衷。

大家一般还会认为,军训可以强健体魄,锻炼意志。但是这一点并不足以让军训成为大学教育中必不可少的一环——事实上,这一功能和体育课、体育锻炼是完全重叠的。比起军训,持续时间更长、更有规律性的体育课更能锻炼学生的体魄和意志。同样,在军训中通过在烈日下站军姿、进行队列训练培养学生意志力的目标和高强度的体育锻炼相类似,都可以培养学生在逆境下坚持、不断突破自我、超越极限的能力。然而在当前高密度的文化课教学任务下,学生的体育锻炼往往被忽视:中小学的体育课被其他课程挤占,高中大学的体育考核也常应付了事。忽视了长期的锻炼积累,却指望军训能立竿见影地提高学生的体质,无异于天方夜谭——况且锻炼也讲究循序渐进,长期缺乏体育锻练,突然进行高强度的军训往往产生的是揠苗助长的效果。

至于“培养同学之间的感情、帮助学生适应集体生活”的功能,并非只能通过军训来实现,香港大学里的“迎新营”就不失为一种替代选择。迎新营通常由学校的学生会或者学院组织,入学新生被分到不同的小组中,每个小组的负责人被称为“组爸”或“组妈”,由二年级以上的学生担任。迎新营通常持续2-7天,小组内会组织团队游戏和出游活动。虽然近年来迎新营的活动内容常常引起争议,但对中国内地学校也不无启发。和军训培养出的同学间的感情一样,参加过香港中文大学迎新营的一位网友也曾表示在迎新营中认识的同学会是“日后在大学几年主要的厮混对象”。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。

相关文章

相关话题

设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×